据南都报道，92岁老人住8楼，加装电梯因低层住户索偿而陷入僵局，孟浩和韩志鹏两位政协委员走访后认为政府应制定补偿标准和指引。旧楼加装电梯的类似事件，近年可谓屡见不鲜，其中不乏值得玩味的地方。

    首先，这类事件往往隐含了道德判定的意味。住高层欲加电梯而不得的，往往是老年人，加装电梯对其的重要性和正当性似乎不言而喻。相反阻挠加装的低层住户，往往有索偿要求，有意无意被刻画出唯利是图的嘴脸，似乎双方在道德上高下立判。然而，《物权法》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。对于低层住户，合法权益被侵犯，让你装是人情，不让装是道理；对于高层人家，这房子设计建造时就是没电梯的，你加装得了是幸运，加装不了是正常。与道德何干？正如早前的动车让座事件一样，道德是用来约束自己而不是他人的，维护自身合法权益绝不应感到羞耻。

    其次，这类事件往往隐含了“有事找政府”的逻辑。似乎事件不能解决必须归咎于政府不作为，只要政府制定规则、出面仲裁，问题就会迎刃而解。但是，既然加装电梯影响了低层住户的合法权益，那么低层住户是否出售、以何种价格出售其权益，说到底是民事行为、市场行为。试问甲要买乙的物品，乙不肯卖或开高价，甲能找政府强迫乙卖吗？补偿标准、细则之类东西，政府不但制定不了，而且不该制定。

    话说回来，对于老城区大量的无电梯住宅楼，加装电梯是民生问题，政府部门绝不能置身事外。基层政府应该而且可以做的，是搭建沟通平台、充当中间人角色，或像越秀区曾出现的加装楼道式电梯那样，提供多种电梯加装方案，促成一单是一单。规划部门则应当严格核实加装工程是否确实影响住户的通风、采光等合法权益。从长远看，这是一个非政府组织应该大展拳脚的领域，但那是另外一个话题了。